名医“封刀”背后的医学伦理
名医“封刀”背后的医学伦理
不开刀，不流血，只需激光一照，哇，眼镜摘啦，近视好了，多棒！于是，由希腊医生发明的“准分子激光治疗近视”手术，转眼风靡全球，20年间，高科技医术，已如快餐店般普及。岂料，台湾眼科名医，最早引进此技术的蔡先生，却宣布“封刀”，不再做此手术。更不料，宝岛名医一声言，大陆掀波澜。媒体报道，专家解惑，连卫生厅官员也发微博，吁民众理性待之。
虽然激光治近视究竟有无远期副作用，以及程度大小，皆无定论。蔡医生的“封刀”，或是一家之见，或另有隐情。但笔者以为，事件本身绝非纯业务性的技术利弊之争，更不应视作街头闹剧，时聚忽散。
可以说，激光矫正近视手术的利弊存废触及了医学伦理的某些深层次问题。这些年，诸多令人眼花缭乱的新药新技术广泛采用，尽显先进科技抵御病魔的威力。但是，科技阳光下的某些阴影，却也令人忧虑。比如，对新技术的过度自信、盲从，人体与生命反倒变得无足轻重，甚至成了“试验品”，没弄清人体内在机理和奥秘，就如机器般随意拆卸置换。而商业利益的诱惑，更令一些近乎江湖术的东西借科技的幌子混入医疗市场。近看，如魔术般神奇，未及几年，对人体之伤害尽现。
即为典型例子。早年，人们普遍以为阑尾是人体进化的废物，于是，只要是阑尾炎，不管三七二十一，肚子上拉一刀再说。直到近年，人们才被告之，阑尾其实对消化、免疫等方面大有裨益。有些研究还表明，被割除阑尾者其患肠癌的比率远大于未切除者。
或有人说，任何新技术在医疗上的应用，都蕴含着风险，都要付出代价和成本。如一项新技术，有95%或更高的治愈率，剩余极小概率的失败是必须付出的成本，但是，对每一个体而言，只要不幸划入“一小撮”，就是百分百的倒霉、完蛋。谁愿意去做这“成本”呢？
多年前，笔者就曾听著名科学家钱学森说过，人体科学是未来最尖端的科学。经历了不知多少岁月的进化，人体本身绝非我们想象的那么简单。所以，当人类企图借外力“改造”自身肌体时，应慎之又慎。拯救生命的外部手术，那是迫不得已，但于情理，仍应对人体怀有最高的敬畏。这，或许是“名医封刀”事件给我们的最大启迪。